מגדל חברה לביטוח בע"מ ע"י שמגר חב' לניהול תביעות נ' סכס

פסק דין

1.זוהי תביעה בסדר דין מהיר לשיבוב הסכום אותו שילמה התובעת, חברת ביטוח, למבוטחה במסגרת חבותה על פי פוליסה לביטוח כלי רכב, כתמלוגי ביטוח ופיצוי על נזקים שנגרמו לרכב המבוטח באירוע שריפה .

התביעה הוגשה כנגד הנתבע בטענה כי התובעת זכאית לדרוש מן הנתבע את הסכום ששילמה למבוטח, שכן לטענתה, פעולת החלפת מצבר שבוצעה ברכב ע"י הנתבע ו/או מי ממטעמו ובשליחותו, היא שהביאה לקרות אירוע השריפה ולנזקיה.

רקע עובדתי

2.הנתבע הינו בעל העסק "רדיו יזיד" .

התובעת ביטחה במועדים הרלוונטיים לתביעה, את כלי הרכב מסוג קאיה שנת ייצור 2000 מ.ר. 44-795-27 (להלן:"הרכב"), אשר היה, בכל המועדים הרלוונטיים לתביעה, בבעלות מר בן סימון ראובן (להלן:"המבוטח") בפוליסת ביטוח כלי רכב שמספרה 254842480/08 / מ (להלן:"הפוליסה").

ביום 27/7/2008 רכש מבוטח התובעת- מר בן סימון ראובן מצבר מאת הנתבעת. ייאמר, כבר בשלב זה, כי לא הוכח מי התקין את המצבר ברכב המבוטח.

ביום 17/10/2008 פרצה שריפה ברכבו של המבוטח. התובעת, אשר ביטחה את הרכב, שילמה למבוטחה תגמולי ביטוח ומגישה תביעת שיבוב זו כנגד הנתבע.

טענות הצדדים

3.התובעת טוענת כי פעולת החלפת המצבר ברכב ע"י הנתבע ו/או מי מטעמו הביאה לקרות השריפה ולנזקיה.

התובעת טוענת כי יש להחיל בענייננו את הכלל של "הדבר מעיד על עצמו" (ס' 41 לפקודת הנזיקין) ובהתאם לכך, הנטל להוכיח כי לא התרשל, מוטל על הנתבע, אשר לא עמד בו.

לחלופין, טוענת התובעת כי חלה על הנתבע האחריות לפצותה ו/או לשפותה הואיל והנזק נגרם בשל רשלנותו הבלעדית ו/או המכרעת ו/או בפזיזותו של הנתבע ו/או מי מטעמו.

לתמיכה בטענותיה, הגישה התובעת את חוות דעתו של המומחה, מר אלי היינה, אשר בדק את הרכב ואף צילם את חלקיו הרלוונטיים.

4.הנתבע דוחה את כל טענות התובעת וכופר בחבותו. לדבריו, התובעת לא הוכיחה קיומם של התנאים הנדרשים להחלת הכלל של "הדבר מעיד על עצמו" ולפיכך נותר הנטל על כתפיה של התובעת ומשכך, לטענת הנתבע, לא הוכח כי הנזק נגרם בהתרשלותו.

הנתבע טוען, בין היתר, כי פרוץ האש בחלוף 3 חודשים ממועד החלפת המצבר מוביל למסקנה כי אין בין ההתקנה לפרוץ האש ולא כלום וכי על התובעת כאמור להוכיח היפוכם של דברים.

הנתבע הגיש את חוות דעתו של המומחה, מר אשר סלוצקי, אשר הסתמך בחוות דעתו על תצלומיו של המומחה מר היינה ונתן את חוות דעתו ללא בדיקה פיזית של הרכב.

5.הצדדים פנו בבקשה מוסכמת למינוי המומחה, מר רפאל גרסיאני-חן כמומחה מוסכם במחלוקת ביניהם. חוות דעתו של מר גרסיאני הוגשה לבית המשפט. מר גרסיאני הסתמך, אף הוא, על התצלומים שצולמו על ידי מר היינה.

בהתאם, העיד רק המומחה המוסכם, מר גרסיאני והצדדים התייחסו בהרחבה לחוות דעתו ולעדותו.

נטל השכנוע

6.טוענת התובעת כי בענייננו יש להפוך את נטל השכנוע בהתאם לכלל של "הדבר מעיד על עצמו".